Oulun tuomiorovasti Satu Saarinen liittyi vetoajiin

30.4.19

Piispa Teemu Laajasalo ja perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho keskustelevat Kirkkopäivillä sananvapauden rajoista. Tilaisuus on herättänyt jo etukäteen kritiikkiä. Iso joukko kirkollisia henkilöitä on vaatinut jopa tilaisuuden peruuuttamista.


Olli Seppälä / Kotimaa24 Sanna Krook

Suuri joukko allekirjoittajia, muun muassa Oulun tuomiorovasti Satu Saarinen (kuvassa) on vedonnut Jyväskylässä toukokuussa pidettävien Kirkkopäivien järjestäjiin, jotta Teemu Laajasalon ja Jussi Halla-ahon keskustelu 18.5. peruttaisiin.

Vetoomuksessa on mukana kirkon työntekijöitä, luottamushenkilöitä ja yksityishenkilöitä.

Vetoomuksen sisällöstä kerrotaan tarkemmin Kotimaa24:n sivuilla.

Tarkoitus on puhua sananavapaudesta

2. toukokuuta ilmestyneessä Rauhan Tervehdyksessä julkaistiin Kotimaa24:n juttu Laajasalon ja Halla-ahon keskustelun synnyttämista näkemyseroista:

Mistä saa puhua, mille saa nauraa? -tilaisuudessa Helsingin piispa Teemu Laajasalo, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja tv-koomikko Joonas Nordman keskustelevat sananvapaudesta, poliittisesta korrektiudesta ja turvallisista tiloista kirkossa, politiikassa ja komediamaailmassa.

Tilaisuus on Teemu Laajasalon ideoima. Hänen mielestään suomalainen sananvapaus ja sitä ympäröivä keskusteluilmapiiri ovat muuttuneet 2000-luvulla.

– Meillä on nykyisin tarkempaa ja pohditumpaa, minkälaisista asioista voi puhua ja mistä voi vitsailla. Se on hyvä asia. Minusta on tärkeää nähdä muutos ja pohtia, mitä rajoja siinä on, Laajasalo sanoo.

Laajasalon mukaan Suomessa on myös puheenaiheita, joista voi puhua vain tiettyyn sävyyn. Hän sanoo, että yksi Jyväskylän illan tavoitteista on yrittää hahmottaa, onko se hyvä vai huono asia.

Laajasalo perustelee Halla-ahon kutsumista mukaan sillä, että tämä on poliittisen uransa aikana joutunut sekä henkilökohtaisesti että puoluejohtajana vastaamaan kysymyksiin sopivan ja sopimattoman puheen rajoista.

Demonisointia vai ei?

Keskustelu on herättänyt etukäteen innostuksen ohella runsaasti kritiikkiä.

Arvostelijoiden mukaan kirkko antaa erikoisen viestin kutsumalla sananvapauskeskusteluun henkilön, joka on saanut blogikirjoittelustaan korkeimman oikeuden tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kritiikkiä on kohdistunut myös siihen, että keskustelussa ei ole mukana sananvapauden loukkausten uhreja.

Pidän erittäin vaarallisena sitä demonisoimisen ja eristämisen henkeä, jossa ajatellaan, että jonkun tyypin kanssa ei ollenkaan pidä keskustella.

— Teemu Laajasalo

Laajasalon mielestä Halla-ahon kanssa on kiinnostavaa keskustella teemasta juuri hänen historiansa takia.

– Pidän erittäin vaarallisena sitä demonisoimisen ja eristämisen henkeä, jossa ajatellaan, että jonkun tyypin kanssa ei ollenkaan pidä keskustella.

Helsingin seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanna Mithikun mukaan mitään demonisointia ei ole tapahtunut. Hän kertoo olevansa Laajasalon kanssa yhtä mieltä siitä, ettei ihmisiä pidä sulkea kirkon ulkopuolelle ja että keskusteluyhteyttä pitää rakentaa. Hän on kuitenkin eri kannalla siitä, kenen ääntä pitää voimistaa ja millaisille äänille pitää antaa tilaa.

– Halla-aholla on tilaa puhua. Ei hän ole ulossuljettu hahmo. Miksi kirkon ja piispan pitää tehdä hänelle lisää tilaa ja osoittaa, että henkilö, joka on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on oikea henkilö keskustelemaan sananvapauden rajoista?

Piispa Seppo Häkkinen totesi Radio Dein ja Kotimaa-lehden Piispan kyselytunti -ohjelmassa, että keskustelu on aina hyvästä. Hänestä olisi kummallista, jos perussuomalaisten kanssa ei keskusteltaisi, kun joka kuudes suomalaisista äänesti heitä.

– Kyllä Kirkkopäivillä jos missä tulisi olla tilaa erilaisille ihmisille, mielipiteille ja rakentavalle keskustelulle. Siinä mielessä mielenkiinnolla odotan kollegan keskustelua, Häkkinen sanoi.

Mitä mieltä sinä olet? Anna palautetta!

 

Lue myös Seija Helomaan kolumni: Vihapuheesta

Lue lisää aiheesta:

Kirkko ja usko Näkemyksiä