Mikko Kinnunen valittiin kappalaiseksi - 11 eriävää mielipidettä päätöksestä

Limingan kirkkovaltuusto kokoontui 24. helmikuuta. Esityslistassa oli myös paljon ennakkoon kohua herättänyt kappalaisen valinta.

Kirkkoneuvoston esitys oli, että kappalaiseksi valitaan Limingan seurakunnan seurakuntapastori Mikko Kinnunen. Esitys meni läpi äänin 12-11.

Valinta tehtiin suljettuna lippuäänestyksenä. Äänimääristä voidaan kuitenkin päätellä, että ryhmäkuri piti kokouksessa, sillä Kristillisten perusarvojen puolesta -ryhmällä on 12 edustajaa ja Katse-ryhmällä 11 edustajaa.

Kinnusen puolesta äänestivät kaikki Kristillisten perusarvojen puolesta -ryhmän valtuutetut, kun taas kaikki Katse-ryhmän valtuutetut olisivat valinneet tehtävään Limingassa vs. seurakuntapastorina työskentelevän Minna Lainimon.

Kaikki Katse-ryhmän edustajat jättivät päätöksestä eriävät mielipiteet pöytäkirjaan.

KPP listasi perusteluja Kinnusen valinnalle

Kristillisten perusarvojen puolesta -ryhmä oli koostanut kokoukseen kirjallisesti tarkemmat perustelut Kinnusen soveltuvuudelle tehtävään.

Kokouksen jälkeen ryhmän edustajat kertovat, että he kokevat käyttävänsä heille vaaleissa annettua päätösvaltaa. Ryhmä totesi, että ”valinnassa oli mukana kolme kelpoista hakijaa, joista valitsimme kokonaisarvion perusteella tehtävään sopivimman”.

Valinnassa oli mukana kolme kelpoista hakijaa, joista valitsimme kokonaisarvion perusteella tehtävään sopivimman.

Ryhmän jäsenet totesivat, että heidän mukaansa Lainimo on paperilla ansioitunein, mutta jos se olisi ainoa valintaperuste, tuomiokapituli voisi tehdä valinnat suoraan, eikä seurakunnan luottamuselimiä tarvittaisi rekrytoinnissa.

Kristillisten perusarvojen puolesta -ryhmä lähetti toimitukselle myös vastineen, jossa se tarkentaa Rauhan Tervehdyksen aiemman uutisoinnin nostattamassa keskustelussa esiin tulleita asioita.  Vastineen voi lukea tästä linkistä: Vastine KPP Limingan kappalaisen valinta

Mikko Kinnunen ja Minna Lainimo työskentelevät molemmat tällä hetkellä Limingan seurakunnassa. (Kuva kirkosta: Mika Kotkaranta, Kinnusen kuva: Limingan seurakunta, Lainimon kuva: Samuli Koivusalo)

Kinnunen: Olen hoitanut tehtäviä toista vuotta

Mikko Kinnunen kertoo keskiviikkoaamuna olevansa valinnasta kiitollinen ja hän ottaa tehtävän vastaan nöyrin mielin.

Kappalaisen valinnassa painotettiin kokemusta rippikoulutyön suunnittelusta ja toteuttamisesta.

Kysyttäessä, minkä vuoksi Kinnunen on mielestään tehtävään soveltuvin, hän nostaa esiin reilun vuoden työkokemuksensa Limingan seurakunnassa.

– Olen nyt toista vuotta hoitanut näitä tehtäviä ja koen että yhteistyö on ollut hyvää. Minulla on hyvä tieto siitä, miten täällä Limingassa asioita tehdään.

– Minulla on laaja kokemus erilaisista työyhteisöistä ja instituutioista, joiden antamaa kokemusta voin hyödyntää tehtävässä.

Minulla on hyvä tieto siitä, miten täällä Limingassa asioita tehdään.

– Olen sitoutunut pappislupaukseen palvella kaikkia seurakuntalaisia tasapuolisesti. Jos joku ajattelee, että taustani vuoksi en näin toimisi, on väärässä, toteaa vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen kuuluva Kinnunen.

Hän pitää ikävänä asiana kaikkien kannalta sitä, jos valinnasta tehdään valitus hallinto-oikeuteen, mutta se on jokaisen oikeus. Valitusoikeus on muilla asianosaisilla eli virkaa hakeneilla Minna Lainimolla ja Roope Syngelmällä.

Lainimo: Lait sitovat virkavalintoja kirkossakin

Lainimo julkaisi keskiviikkoaamuna tiedotteen koskien kirkkovaltuuston päätöstä. Tiedotteessa hän toteaa jo päätöksestä jätettyjen eriävien mielipiteiden määrän osoittavan, että myös päättävässä toimielimessä on tunnistettu kysymyksiä valintaprosessin perustelujen ja ansiovertailun riittävyydestä.

– Kyse on julkisesta virkavalinnasta. Tällaisessa valinnassa ratkaisevaa eivät ole mielipiteet tai enemmistöasetelmat, vaan perustuslain 125 §:n mukaiset nimitysperusteet: taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Päätöksen tulee perustua objektiiviseen, johdonmukaiseen ja dokumentoituun ansiovertailuun suhteessa viran tehtäviin ja hakuilmoituksessa ilmoitettuihin kriteereihin.

Tällaisessa valinnassa ratkaisevaa eivät ole mielipiteet tai enemmistöasetelmat.

Oulun hiippakunnan tuomiokapituli arvioi hakijoiden kelpoisuuden ja ansiot ennen päätöksenteon siirtymistä seurakuntaan, ja Lainimo todettiin kapitulin vertailussa ansioituneimmaksi hakijaksi.

– Kun asiantuntijavalmistelu ja päätös poikkeavat toisistaan, päätöksentekijällä on korostunut velvollisuus osoittaa, että ratkaisu perustuu tehtävän kannalta painaviin ja lainmukaisiin perusteisiin, Lainimo toteaa.

Tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki sitovat myös kirkollisia virkavalintoja. Tasa-arvolain mukainen syrjintäolettama voi syntyä tilanteessa, jossa ansioituneempi hakija sivuutetaan ja valitaan toista sukupuolta oleva hakija, ellei päätökselle pystytä osoittamaan hyväksyttäviä ja sukupuolineutraaleja perusteita. Myöskään hakijan teologinen suuntautuminen ei saa olla peruste syrjäyttää ansioituneempi hakija.

– Käyn päätöksen perustelut huolellisesti läpi ja arvioin jatkotoimenpiteet. Mikäli päätöksen perustelut eivät täytä lain asettamia vaatimuksia, katson oikeusturvaperiaatteen nojalla velvollisuudekseni asianosaisena huolehtia siitä, että päätös saatetaan tarvittaessa laillisuusvalvontaan, Lainimo kirjoittaa.